Jihadharini na Mzungumzaji

Je! Inakuja nini akilini unaposikia neno, "whistleblower"? Kawaida, neno hili huleta picha za wafanyikazi ambao huweka kazi zao na maisha yao kwenye mstari ili kufunua ubaya wa mahali pa kazi kama ulaghai au unyanyasaji mwingine ikiwa ni kinyume cha sheria, uasherati au maadili. Katika moja ya blogi zangu za awali, niliandika juu ya kuhudhuria mhadhara na Sherron Watkins, ambaye alikuwa mmoja wa wapiga habari wa msingi katika kufichua kashfa ya Enron. Ilikuwa ya kushangaza kusikia jinsi Bi Watkins alikuwa ametoka kuwa miongoni mwa mzunguko wa ndani huko Enron, na kisha kugundua jinsi Enron execs walikuwa wakitumia mbinu za ulaghai kupandisha bei ya hisa ya Enron na kuendesha masoko ya gesi asilia. Mbaya zaidi ni wakati watendaji hao hao walikuwa wametoroka na pesa za kustaafu za mfanyikazi wa Enron ili kufidia deni. Wakati nyumba ya kadi iliporomoka, Enron alishuka kwa bidii na wengi ndani ya kikundi cha juu cha Enron walikumbana na wakati wa gereza, wakati wafanyikazi wa Enron (pamoja na Watkins) waliachwa bila kazi au pensheni.

Walakini, sio wapiga habari wote wanaofanana. Chukua kwa mfano kazi ya Matthiesen, Bjorkelo and Burke (2011), ambaye alikuwa ameandika kitabu kiitwacho: Uonevu Mahali pa Kazi kama Upande wa Giza wa Kupigia Kelele. Wanatoa maelezo kamili juu ya kila mtu anayetoa habari kwa kujitolea na wale wanaopiga habari ambao wanasukumwa na masilahi yao. Miethe (1999) anasema kuwa wakati watu wengine wanaopiga filimbi wanaweza kuonekana kama watu wasio na bidii, watu wasio na ubinafsi ambao huchukua hatua kwa "gharama ya kibinafsi" wengine wanaweza kuelezewa kama "wenye ubinafsi na wenye kiburi" (mara nyingi huelezewa kama "wachunaji", "panya", "Moles", "finks" na "blabbermouths". Kwa hivyo ni muhimu kuangalia motisha ya watoa taarifa. Kwa mfano wanahamasishwa na hisia ya dhamiri ya maadili ili kurekebisha makosa fulani au kuleta hatua za kurekebisha katika hali ambazo mashirika , mashirika au watu binafsi wanafanya kinyume cha sheria, uasherati au haramu? Aina hii ya mtu anayepigia filimbi kawaida huwa anafanya kazi kwa kujitolea kwa faida kubwa. kufanya makosa lakini badala yake hufanya kwa uchoyo, kulipiza kisasi, au kuongeza uwezekano wa kujiendeleza ngazi ya ushirika? Je! au huunda habari ya uwongo ili kumshusha msimamizi, Mkurugenzi Mtendaji au mfanyakazi mwenzake na anaweza kufanya hivyo bila kujulikana hata hivyo, chini ya sheria zilizopo za utangazaji habari watu hawa pia watalindwa dhidi ya kulipiza kisasi, kwa njia ile ile ambayo wale wanaofichua udanganyifu au wizi kwa maadili au sababu za kujitolea zinalindwa. Wengi wetu hatuna shida na watoa taarifa kweli wanapewa ulinzi chini ya sheria wakati sababu yao ni ya haki na nzuri, lakini vipi kuhusu watangazaji wadanganyifu ambao husema uongo na kudanganya habari ili kujiendeleza? Je! Sio moja ya Amri Kumi, "Usishuhudie Uwongo Juu Ya Jirani Yako"? Kwa maneno mengine, usifanye uwongo juu ya watu wengine, sivyo?

Katika kesi halisi ya kupiga kelele za ulaghai ambazo sisi wenyewe tunafahamu, mkurugenzi wa idara ya serikali ya Jimbo ambaye alikuwa ameteuliwa na Gavana wa jimbo hilo kwa utaalam wake na uzoefu wa miaka 20 katika taaluma yake alidharauliwa na kikundi cha watendaji wa serikali wa jamii ambao alikuwa amepitishwa kwa kupandishwa vyeo. Mwishowe mkurugenzi alilazimika kujiuzulu wakati alishtakiwa kwa kutoa ruzuku kwa "marafiki zake", wakati kwa kweli, upanuzi wa ruzuku ulikuwa utaratibu unaokubalika kati ya watangulizi wake. Pamoja na kila dola ya pesa ya ruzuku iliyotumiwa ilihesabiwa wakati ilikwenda kwenye miradi ya ujenzi na upanuzi wa huduma ya programu. Kwa matumaini unaweza kuona kutoka kwa mfano huu kwa nini wataalam wengi hawataki sehemu ya serikali ya serikali au ya shirikisho kwa sababu ya aina ya kusengenya ambayo tunaelezea kwa kifupi hapo juu, pamoja na mkanda mwekundu ambao unazuia watu waliojitolea kuweza kufanya jambo linalofaa na kupata vitu. kumaliza. Badala yake wakuu wengi wa serikali wanajifunza ni jinsi ya kucheza mchezo. Kinachofanya mambo kuwa mabaya zaidi ni wakati "watu wa nje" kwa serikali au serikali ya shirikisho wanateuliwa kwa nafasi za mamlaka bila wafanyikazi wowote kuwaunga mkono. Kawaida hazidumu kwa muda mrefu na ujumbe wanaokuja nao ni "wataalam hawahitaji kuomba".

Kwa hivyo tunaweza kujifunza nini kutoka kwa hadithi hii ya "whistleblower"? Kwanza, sio wapiga habari wote ni wenye ujasiri, wenye maadili na wasio na bidii kama Sherron Watkins au duka la dawa, Jeff Wigand ambaye alifunua uwongo wa tasnia ya tumbaku kwa umma juu ya madhara ya kweli ya uvutaji sigara. Sio washtaki na watoa taarifa wasiojulikana ambao wana nia nzuri. Wengine wako nje kuendeleza kazi zao na manyoya viota vyao wenyewe. Wakati wa kuamua ni ipi, kuna maoni mawili: 1) amua ni nani anayefaidika kutokana na kuchukua hatua kwa mpiga habari na 2) kufuata pesa ... ambaye hupata mapato.

Kwa nyinyi sosholojia-katika-mafunzo huko nje, ikiwa unataka kumwondoa bosi wako, mfanyakazi mwenza au hata Mkurugenzi Mtendaji, tengeneza uwongo juu yao na kaa chini na utazame fataki. Sema wanafanya ngono na kondoo au kitu sawa sawa cha kukasirisha kwa sababu wakati vumbi litakapotulia na bosi wako au msimamizi ameondolewa msamaha, bado kutakuwa na wale ambao wanaamini kila kitu wanachosoma kwenye gazeti na watakuwa bado wanafikiria, "labda wangu bosi alikuwa akifanya mapenzi na kondoo ”. Chukua kwa mfano Gavana wa sasa wa New Jersey, Chris Christie. Kumekuwa na visa viwili vikubwa ambapo Christie alikuwa ameshtumiwa kwa kutokufaa. Ya kwanza na ya hivi karibuni ni kashfa ya Lango la Daraja, ambayo inaanza tu kupata mvuto. Wengine wanasema kwamba Bridge Gate inaweza kuwa sababu kuu kwa nini Christie hakuchaguliwa kama mgombea mwenza wa Trump. Mwingine alihusika na hadithi iliyovunjwa na New York Times mnamo 2012 ambayo ilidai uhusiano wa Christie kwa kandarasi za mamilioni ya pesa zilizopewa nyumba za nusu-fedha zilizofadhiliwa na serikali kwa watu wanaotoka katika magereza ya majimbo. Times iliripoti kwamba nyumba hizi nyingi za nusu halali zilisimamiwa vibaya na ilikuwa kawaida kwa wakaazi wa nusu nyumba kuondoka kabla ya kutumikia wakati wao. Katika tukio moja kama hilo, mmoja wa wale wa zamani, David Goodell, ambaye aliondoka kwenye nyumba hii ya nusu-barabara, baadaye aliua rafiki wa zamani wa kike. (Inasikika sawa na kesi ya Willy Horton ambayo ilimsumbua mgombea wa Urais, kampeni ya Michael Dukakis?) Lakini licha ya hadithi ya kurasa nyingi katika New York Times na mwandishi Sam Dolnick, mashtaka yanayotolewa dhidi ya Christie hayakupata mvuto. Wengi hadi leo, bado wanauliza kwanini?

Kwa hivyo hapa kuna jambo la kufikiria. Kwa nini visa kadhaa vya uhalifu, udanganyifu au ufisadi ulioripotiwa na watoa taarifa kamwe hausababishi mabadiliko yoyote makubwa (kama ilivyo kwa Gavana Christie) wakati katika visa vingine mashtaka ya uwongo yaliyotolewa na wapiga habari wasiojulikana yanaweza kusababisha watu waliohitimu kupoteza kazi zao. Hii itafanya utafiti wa kupendeza kuangalia visa ambapo mashtaka ya wapiga habari hupata traction ambapo katika visa vingine huanguka kando ya njia.

Marejeleo na usomaji uliopendekezwa:

Wafanyakazi wenzako wenye sumu: Jinsi ya Kukabiliana na Watu Wasio na Kazi kwenye Kazi. A. Cavaiola na N. Lavender.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Nyoka katika Suti: Wakati Psychopaths Inakwenda Kazini. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, Juni 16). Kama watu waliotoroka wanajitokeza, biashara ya adhabu inastawi. New York Times.

Krugman, Paul (2012, Juni 21). Magereza, ubinafsishaji na ulinzi. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). Uonevu mahali pa kazi kama upande wa giza wa

Kupiga kelele. Katika S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, CL (Eds.) Uonevu na

Unyanyasaji Mahali pa Kazi. 2nd ed Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (pp 301-324).

Miethe, T. D. (1999). Kupiga kelele kazini: Chaguo ngumu katika kufichua udanganyifu, taka na unyanyasaji kazini. Boulder, CO: Westview Press.