Njama: Shaka Kuchochea

“Kutilia shaka kila kitu au kuamini kila kitu ni suluhisho sawa; zote mbili zinajitenga na umuhimu wa kutafakari, ”aliandika mtaalam wa hesabu na mwanafalsafa wa karne ya 19, Henri Poincaré ( Sayansi na Hypothesis (1905). Kwa mwanasayansi, kuna "fadhila katika mashaka," kwani shaka, kutokuwa na uhakika, na wasiwasi wa kiafya ni muhimu kwa njia ya kisayansi (Allison et al., Mwanasayansi wa Amerika , 2018). Sayansi, baada ya yote, inaongozwa na "uwindaji na hisia zisizo wazi" (Rozenblit na Keil, Sayansi ya Utambuzi , 2002).

Wakati mwingine hata hivyo, kuna wale ambao hutumia na kuchagua shaka bila kufaa (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Sayansi ya Kisaikolojia, 2013). Hizi ndizo mongers shaka ambao hutumia "sayansi dhidi ya sayansi" kutengeneza utata. Wanadhoofisha umuhimu wa kisayansi wa kutokuwa na uhakika kwa kuipinga kwa makusudi, kama, kwa mfano, na wale wanaokataa mabadiliko ya hali ya hewa (Goldberg na Vandenberg, Mapitio juu ya Afya ya Mazingira, 2019).

"Shaka ni bidhaa yetu" ikawa mantra ya kampuni za tumbaku (Goldberg na Vandenberg, 2019). Viwanda vingine vimejaribu kudhibiti mfumo wa sheria kwa kutumia utambuzi wa kupotosha (kwa mfano, akimaanisha "pumu ya mchimbaji" badala ya ugonjwa mbaya zaidi wa "mapafu meusi"); kuchanganya masomo mazuri na masomo dhaifu; kuajiri "wataalam" na migongano ya wazi ya masilahi au ajenda zao; kutupa shaka mahali pengine (kwa mfano, kuhamisha lawama kutoka sukari hadi mafuta wakati wote kupita kiasi wana uwezekano wa kudhuru); data ya kuchagua cherry au kuzuia matokeo mabaya; na kufanya mapigano ad hominem mashambulio dhidi ya wanasayansi wanaothubutu kusema ukweli kwa nguvu (Goldberg na Vandenberg, 2019).

Mazingira yaliyojaa shaka ni mazingira yaliyoiva kwa maendeleo ya nadharia za njama, haswa katika muktadha wa wavuti. Sasa tumejaa "habari za habari" (Sunstein na Vermeule, Jarida la Falsafa ya Kisiasa , 2009), "infodemic," kama ilivyokuwa (Teovanovic et al., Saikolojia ya Utambuzi inayotumika, 2020), ambayo "jukumu la mwangalizi wa jadi" la media haipo tena (Butter, Asili ya Nadharia za Njama , S. Howe, mtafsiri, 2020). Kwa kuongezea, mtandao hufanya kama aina ya mkondoni chumba cha mwangwi (Siagi, 2020; Wang et al., KijamiiSayansi na Dawa , 2019) kama vile madai yanavyorudiwa, ndivyo inavyoonekana kuaminika zaidi, jambo linaloitwa ukweli wa uwongo (Brashier na Machi, Mapitio ya kila mwaka ya Saikolojia , 2020), na inathibitisha zaidi kile tumeamini (yaani, upendeleo wa uthibitisho) . Shaka hubadilika kuwa kusadikika.

Je! Nadharia ya njama ni nini? Ni kusadikika kwamba kikundi kina malengo mabaya. Nadharia za njama huzingatiwa kiutamaduni kwa ulimwengu wote, kuenea, na sio lazima kuwa ya kiafya (van Prooijen na van Vugt, Mawazo juu ya Sayansi ya Kisaikolojia, 2018). Badala ya matokeo ya ugonjwa wa akili au "ujinga rahisi," wanaweza kutafakari kile kinachoitwa epistemolojia ya kilema , yaani, habari ndogo ya kurekebisha (Sunstein na Vermeule, 2009).

Nadharia za njama zimeenea katika historia, ingawa kawaida huja katika "mawimbi mfululizo," mara nyingi huhamasishwa na vipindi vya machafuko ya kijamii (Hofstadter, Mtindo wa Paranoid katika Siasa za Amerika , Toleo la 1965). Njama, kwa kweli, zinatokea (kwa mfano, njama ya kumuua Julius Kaisari), lakini hivi karibuni, kuashiria kitu nadharia ya njama hubeba dhana ya ujamaa, kuidharau na kuidhibitisha (Butter, 2020).

Njama zina viungo fulani: Kila kitu kimeunganishwa, na hakuna kinachotokea kwa bahati; mipango ni ya makusudi na ya siri; kikundi cha watu kinahusika; na malengo yanayodaiwa ya kikundi hiki ni hatari, ya kutisha, au ya udanganyifu (van Prooijen na van Vugt, 2018). Kuna tabia ya kuchukua mbuzi na kuunda maoni ya "sisi-dhidi yao" ambayo yanaweza kusababisha vurugu (Douglas, Jarida la Uhispania la Saikolojia , 2021; Andrade, Dawa, Huduma ya Afya na Falsafa, 2020). Njama huunda maana, hupunguza kutokuwa na uhakika, na inasisitiza wakala wa kibinadamu (Butter, 2020).

Mwanafalsafa Karl Popper alikuwa mmoja wa wa kwanza kutumia neno hilo kwa maana ya kisasa wakati aliandika juu ya "makosa" nadharia ya njama ya jamii , yaani kwamba maovu yoyote yanayotokea (kwa mfano, vita, umaskini, ukosefu wa ajira) ni matokeo ya moja kwa moja ya mipango ya watu wadhalimu (Popper, Jumuiya ya Wazi na Maadui zake , 1945). Kwa kweli, anasema Popper, kuna "athari zisizotarajiwa za kijamii" kutoka kwa kwa makusudi vitendo vya wanadamu.

Katika insha yake ya kawaida, Hofstadter aliandika kwamba watu wengine wana mtindo wa kijinga kwa jinsi wanavyoona ulimwengu. Alitofautisha mtindo huu, unaoonekana kwa watu wa kawaida, kutoka kwa wale waliopewa utambuzi wa magonjwa ya akili ya ugonjwa wa akili, ingawa wote wawili huwa "wenye joto kupita kiasi, wenye kutiliwa shaka, wenye kupindukia, wakubwa, na wa kufifia."

Mtu anayependa kliniki, hata hivyo, anaona ulimwengu "wa uhasama na wa kula njama" dhidi yake hasa, ambapo wale walio na mtindo wa kujiona wanaona inaelekezwa dhidi ya njia ya maisha au taifa zima. Wale walio na mtindo wa kujifurahisha wanaweza kukusanya ushahidi, lakini wakati fulani "muhimu", hufanya "kuruka kwa kushangaza kwa mawazo," yaani, "... kutoka kwa jambo lisilopingika hadi lisiloaminika" (Hofstadter, 1965). Kwa kuongezea, wale wanaoamini nadharia moja ya njama wanafaa zaidi kuamini zingine, hata zile zisizohusiana (van Prooijen na van Vugt, 2018).

Mara nadharia za kula njama zikishika, ni "ngumu ngumu kudhoofisha" na zina ubora wa "kujifunga": Sifa yao kuu ni kwamba "ni sugu sana kwa marekebisho" (Sunstein na Vermeule, 2009). "Mtu mwenye kusadikika ni mtu mgumu kubadilika. Mwambie haukubaliani na anageuka ... Rufaa kwa mantiki na anashindwa kuona maoni yako," waliandika wanasaikolojia wa kijamii Stanley Schachter na Leon Festinger katika utafiti wao wa kuvutia ambao ulihusika kupenyeza kikundi ambacho viongozi wao, walionywa na ujumbe uliotumwa na "viumbe bora" kutoka sayari nyingine, walitabiri hali ya mwisho wa ulimwengu. Wakati wanakabiliwa na "ushahidi usiopingika wa uthibitisho," wale katika kikundi ambao walikuwa na msaada wa kijamii wa wengine walipunguza kutokuwa na wasiwasi na usumbufu wao kwa kupunguza sababu kwa nini utabiri wao haukutokea na kwa kweli "walizidisha imani yao," pamoja na kutafuta kwa bidii waongofu wapya ( Festinger et al., Unabii Unaposhindwa , 1956).

Kwa nini nadharia za njama ni sugu sana kwa uwongo? Sisi ni wabaya wa utambuzi: Wengi wetu huwa tunaitikia tafakari badala ya tafakari na epuka kufikiria kiuchambuzi kwani ni ngumu kufanya hivyo (Pennycook na Rand, Jarida la Utu , 2020). Sisi huwa tunatafuta maelezo yanayosababisha na kupata maana na mifumo katika hafla kama njia ya kujisikia salama ndani ya mazingira yetu (Douglas et al., Maagizo ya sasa katika Sayansi ya Kisaikolojia , 2017). Kwa kuongezea, tunafikiria tunauelewa ulimwengu kwa "undani zaidi, mshikamano, na kina" - inayoitwa udanganyifu wa kina cha maelezo- kuliko tunavyofanya kweli (Rozenblit na Keil, 2002).

Bottom line: Nadharia za njama zimekuwepo katika historia na zinaenea kila mahali. Wale ambao wanaamini sio lazima wasio na mantiki au wanasumbuliwa kisaikolojia, lakini kuziamini kunaweza kusababisha vurugu, radicalization, na mawazo ya "sisi-dhidi yao". Hivi karibuni, wamechukua maana ya upendeleo. Hitaji letu la kibinadamu kuona mifumo katika hafla za bahati nasibu ambapo hakuna yoyote hutufanya tuweze kuathiriwa na ushawishi wao.

Imani katika nadharia za njama ni ngumu na haswa kinga ya kusahihisha. Mtandao hutengeneza chumba cha mwangwi ambapo kurudia kunaleta udanganyifu wa ukweli. Katika mazingira haya, shaka yoyote ina uwezekano mkubwa wa kubadilika kuwa hatiani.

Shukrani za pekee kwa Dk David B. Allison, Mkuu wa Shule ya Afya ya Umma, Chuo Kikuu cha Indiana, Bloomington, kwa kutilia maanani nukuu ya Poincaré.