Akili ya Kihemko Haina Muhimu kwa Psychopaths

Saikolojia ni shida inayojulikana ya utu inayojulikana na ujinga, hisia zisizo na kina, na utayari wa kudanganya watu wengine kwa malengo ya ubinafsi (Hare, 1999). Upungufu wa kihemko unaonekana kuwa sifa ya msingi ya saikolojia. Kwa mfano, kuna ushahidi kwamba psychopaths inakosa kutofautisha majibu ya kawaida kwa maneno ya kihemko na ya upande wowote, na inaweza kuwa na utambuzi usiofaa wa nyuso za mhemko, ingawa ushahidi hauwi sawa kabisa (Ermer, Kahn, Salovey, & Kiehl, 2012). Watafiti wengine wametumia vipimo vya "akili ya kihemko" (EI) ili kuelewa vizuri upungufu wa kihemko katika saikolojia, na matokeo fulani mchanganyiko (Lishner, Kuogelea, Hong, & Vitunguu, 2011). Napenda kusema kuwa majaribio ya akili ya kihemko hayawezekani kufunua umuhimu mkubwa juu ya eneo hili kwa sababu hayana uhalali na hayana umuhimu sana kwa saikolojia.

Labda jaribio maarufu zaidi la akili ya kihemko leo ni Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT), ambayo inajishughulisha kuwa kipimo cha uwezo wa mtu kutambua, kuelewa, na kudhibiti mihemko ndani yake na wengine. Uwezo unaodhaniwa kuwa hatua inaweza kugawanywa katika maeneo mawili: EI ya uzoefu (kutambua hisia na "kuwezesha mawazo") na mkakati wa EI (kuelewa na kudhibiti mhemko). Subtest hisia za kutambua inadhaniwa ni kiashiria chenye nguvu cha uwezo wa huruma. Psychopaths zinajulikana kwa ukosefu wao wa wasiwasi wa wengine, lakini utafiti wa wanaume waliofungwa wanaopatikana na tabia za kisaikolojia hawakupata uhusiano kati ya EI ya uzoefu na saikolojia (Ermer, et al., 2012). Uunganisho kati ya hali ndogo ya hisia na hatua za kisaikolojia zote zilikuwa karibu na sifuri. Psychopaths zinatakiwa kukosa uelewa lakini hazikuonekana kukosa uwezo wa kutambua kwa usahihi hisia katika utafiti huu. Hii inaonyesha kuwa kipimo cha mtazamo wa kihemko sio kiashiria halali cha uwezo wa kihemko au kwamba kwa akili zingine psychopath hazina uelewa. Labda psychopaths hugundua mhemko kwa wengine lakini shida ni kwamba hawaongozwi nao. Kwa maneno mengine, wanajua jinsi wengine wanavyohisi lakini hawajali.

Utafiti huo huo ulipata uhusiano mdogo hasi kati ya "mkakati wa EI" na tabia za kisaikolojia, haswa katika ujasusi wa "kudhibiti mhemko". Kwenye uso wake, hii inaweza kuonekana kupendekeza kuwa psychopaths sio nzuri katika kudhibiti hisia ndani yao au kwa wengine. Au je! Kulingana na mtaalam wa saikolojia Robert Hare, psychopaths zinahamasishwa sana kuendesha wengine na kwa ujumla huwa haraka kusoma juu ya motisha za watu na udhaifu wa kihemko ili kuwanyonya (Hare, 1999). Watu wengine wa kisaikolojia wanajulikana kwa utumiaji wao wa haiba ya juu juu kufanikiwa kuwashawishi watu wengine kuwaamini, wakidokeza kwamba fanya kuelewa jinsi ya kutumia mhemko wa watu, sio tu kwa njia inayofaa kijamii. Kutamaniwa kwa jamii kunaweza kusaidia kuelezea kwa nini psychopaths inaonekana alama mbaya kwenye vipimo vya kudhibiti mhemko na hii inamaanisha nini haswa.

Udhibiti wa mhemko unaosimamia humwuliza mtu afikirie hali inayojumuisha hisia kwa wengine na kuchagua jibu "bora" au "bora zaidi" (Ermer, et al., 2012). Scoringis kawaida hutegemea njia ya makubaliano ya jumla, ambayo inamaanisha kuwa jibu "sahihi" ndilo lililochaguliwa kuwa bora zaidi na watu wengi waliohojiwa. Pia kuna mbinu ya "mtaalam" ya kufunga bao, ambayo majibu sahihi ndiyo yanayoridhiwa mara kwa mara na jopo la wanaoitwa "wataalam", ingawa kawaida kuna tofauti kidogo kati ya njia hizi mbili, ikidokeza kwamba wataalam wanakubaliana na watu wengi. Kwa hivyo, ukichagua jibu ambalo watu wengi wanakubaliana na wewe linaweza kuchukuliwa kuwa "mwenye busara kihemko". Hii ni tofauti kabisa na majaribio ya akili ya jumla ambapo watu wenye akili nyingi wanaweza kutoa majibu sahihi kwa maswali magumu ambapo watu wengi hawawezi (Brody, 2004).

Kwa maneno mengine, busara ya kudhibiti mhemko hutathmini kupitishwa kwa kanuni za kijamii. Hatua za EI zimeundwa kutathmini tu matumizi yanayokubalika kijamii ya habari ya kihemko (Ermer, et al., 2012). Psychopaths kwa upande mwingine kwa ujumla hazina hamu ya kufuata kanuni za kijamii, kwani ajenda za kisaikolojia kama vile kuwachanganya na kuwanyonya watu kwa ujumla hukataliwa. Kwa hivyo, alama zao kwenye vipimo vya akili za kihemko zinaweza kuonyesha ukosefu wao wa kupenda kufuata kanuni za kijamii badala ya ukosefu wa ufahamu juu ya kanuni hizi ni nini. Waandishi wa utafiti mwingine juu ya uwezo wa EI na saikolojia (Lishner, et al., 2011) walikiri kwamba washiriki walikuwa na motisha kidogo ya kutoa majibu "sahihi", kwa hivyo haikujulikana ikiwa uhusiano mbaya waliopata kati ya saikolojia na hisia za kudhibiti hisia. ilionyesha upungufu halisi au ukosefu wa motisha ya kufuata. Vipimo vya EI vimekosolewa kama kipimo cha kufuata, kwa hivyo hatua za EI kama vile MSCEIT zinaweza kuwa sio hatua halali za uwezo kwa sababu hutathmini kulingana badala ya umahiri. Hatua za EI kama vile tathmini ya kudhibiti hisia ndogo maarifa , lakini usichunguze halisi ujuzi katika kushughulika na mhemko (Brody, 2004). Hiyo ni, mtu anaweza kujua anachotakiwa kufanya wakati wa kushughulika na mtu wa mhemko, lakini kwa mazoezi anaweza kuwa au hana ustadi au uwezo wa kuifanya. Kwa kuongezea, ikiwa mtu hutumia maarifa yao katika maisha ya kila siku sio lazima kuwa suala la akili kabisa, kwani inaweza kutegemea tabia, uadilifu na motisha (Locke, 2005).

Vivyo hivyo kuhusu psychopaths, ukweli tu kwamba haukubali majibu "sahihi" kwenye vipimo vya EI haimaanishi wanakosa aina fulani ya "akili" inayotakiwa kuelewa hisia, kwa sababu mtihani wenyewe sio kipimo cha ujasusi (Locke , 2005) lakini moja ya kufuata kanuni za kijamii. Kwa ufafanuzi, psychopaths hupuuza kanuni za kijamii, kwa hivyo mtihani hauonekani kutuambia chochote ambacho hatujui tayari.Hatua za kujiripoti zinajidhihirisha zipo, lakini haijulikani kama wanapima uwezo halisi wa kufanikisha hisia za watu wengine kwa faida ya kibinafsi (Ermer, et al., 2012). Kuelewa upungufu wa kihemko katika saikolojia inaonekana kuwa muhimu kuelewa jambo hili muhimu na linalosumbua lakini ningeweza kusema kuwa utumiaji wa vipimo vya akili za kihemko kunaweza kuwa mwisho wa kufa kwa sababu hatua hizo sio halali na hazishughulikii shida za kihemko katika shida hiyo. Psychopaths zinaonekana kutambua kwa usahihi hisia za watu wengine lakini hazionekani kuwa na majibu ya kawaida ya kihemko wenyewe. Utafiti unaozingatia kwa nini hii ni kesi inaweza kuonekana kuwa njia ya uzalishaji zaidi ya uchunguzi.

Tafadhali fikiria kunifuata Facebook,Google Plus, au Twitter.

© Scott McGreal. Tafadhali usizae bila ruhusa. Vifupisho vifupi vinaweza kunukuliwa maadamu kiungo cha kifungu cha asili kimetolewa.

Machapisho mengine yanayojadili ujasusi na mada zinazohusiana

Utu wa Akili ni nini?

Nadharia ya uwongo ya Akili Nyingi - uhakiki wa nadharia ya Howard Gardner

Kwa nini kuna tofauti za kijinsia katika maarifa ya jumla

Utu wa Kujua - Ujuzi wa jumla na tano kubwa

Utu, Akili na "Ukweli wa Mbio"

Akili na Mwelekeo wa Kisiasa una uhusiano tata

Fikiria Kama Mtu? Athari za Utangulizi wa Jinsia juu ya Utambuzi

Baridi Baridi na Mageuzi ya Ujasusi: uhakiki wa nadharia ya Richard Lynn

Ujuzi zaidi, Imani kidogo katika Dini?

Marejeo

Brody, N. (2004). Je! Akili ya Utambuzi ni nini na Je! Akili ya Kihemko Sio. Uchunguzi wa kisaikolojia, 15 (3), 234-238.

Ermer, E., Kahn, R. E., Salovey, P., & Kiehl, K. A. (2012). Akili ya Kihemko kwa Wanaume Waliofungwa Na Tabia za Saikolojia. Jarida la Utu na Saikolojia ya Jamii . doi: 10.1037 / a0027328

Hare, R. (1999). Bila dhamiri: Ulimwengu wa kusumbua wa psychopaths kati yetu . New York: Vyombo vya habari vya Guilford.

Lishner, D. A., Kuogelea, E. R., Hong, P. Y., & Vitacco, M. J. (2011). Saikolojia na uwezo wa akili hisia: Kuenea au ushirika mdogo kati ya sehemu? Utu na Tofauti za Mtu Binafsi, 50 (7), 1029-1033. doi: 10.1016 / j.paid.2011.01.018

Locke, E. A. (2005). Kwa nini akili ya kihemko ni dhana batili. Jarida la Tabia ya Shirika . doi: 10.1002 / kazi.318