Jinsi Mafunzo Yanayobadilisha Mchezo wa Ultimatum

Endelea. Fanya siku yangu . - Harry Callahan, mzuri, asiye na uaminifu, ingawa mpelelezi wa polisi wa San Francisco

Wairani na Waajemi ni bora katika sanaa ya mazungumzo . - Donald Trump, Rais wa zamani wa Merika

The mchezo wa mwisho ni microcosm ya majaribio ya mazungumzo. Mtangazaji P anapendekeza jinsi pesa ndogo inapaswa kugawanywa na Mjibu R anakubali mpango huo au kuipiga kura ya turufu. Mgawanyiko wa haki unakubaliwa kawaida, wakati mgawanyiko unaompendelea sana mtoaji hukataliwa. Wakati hiyo inatokea, wala P wala R hawapati chochote (Güth et al., 1982; tazama pia Krueger, 2016 na 2020 kwenye jukwaa hili). Utafiti wa kisaikolojia unazingatia ikiwa, kwanini, na lini R anaweza kupigia kura makubaliano na jinsi P anaweza kutarajia na kuepuka hali hii. Swali la zamani huwa linageuza mchezo kuwa suala la saikolojia ya maadili; swali la mwisho linashughulikia maswala ya utambuzi wa kijamii kama vile akili, nadharia ya akili, na utabiri chini ya kutokuwa na uhakika.

Baada ya hatua mbili za pendekezo na majibu, mchezo wa mwisho umechoka. Wachezaji wanakwenda nyumbani na watafiti wanaandika karatasi. Huu ni uzuri na ukomo wa mchezo. Katika pori, mazungumzo mara nyingi huenda zaidi ya hatua mbili. Wacha tuchunguze mchezo ambao nguvu ya kura ya turufu inarudi kwa P. Hapa ni: P inatoa kugawanya $ 10. R anaweza kukubali pendekezo hilo au kufanya mshtakiwa, ambaye P anaweza kukubali au kupiga kura ya turufu.

Tuseme P inatoa mgawanyiko wa 8: 2. Katika mchezo wa kawaida, R hujaribiwa kuikataa kwa sababu ya wivu, wivu, hasira ya maadili, au mchanganyiko wowote wa hisia hizi. Kutokuwa na uwezo wa kupinga kura ya mpango huo, R anaweza kutengeneza mshtakiwa. Hii inaweza kuwa mgawanyiko wa 5: 5, ambayo ilitarajiwa kwa mara ya kwanza, au inaweza kuwa 2: 8, yenye upendeleo sawa, na sasa ni dhahiri ya kutisha. Mlinganisho wa 2: 8 ni kisaikolojia sawa na kura ya turufu. R acha tu P kuteka matokeo (kwa tafsiri mbadala, angalia maandishi mwishoni mwa insha hii). Mtaalam wa 5: 5 ni bora kimaadili kwa sababu inaonyesha kawaida ya haki ambayo R anatarajia wote P na R kuheshimu. Kupigia kura mwenzako wa haki inaonyesha ubinafsi wa P. Kuwa na uwezo wa kutabiri haya yote, P ana uwezekano mkubwa wa kutoa mgawanyiko mzuri katika mchezo huu uliobadilishwa kuliko kwenye mchezo wa hatua mbili wa kanuni. Kuongeza hatua hii ya nyongeza na kuruhusu wachezaji wote kutoa ofa, wakati wanaacha nguvu ya kura ya turufu na mtoaji wa kwanza, inaweza kutatua mchezo wa mwisho na mabadiliko kuelekea haki ya usambazaji.

Katika mchezo huu uliobadilishwa, nguvu ya kura ya turufu ya P ni ishara zaidi kuliko ya kweli kwa sababu kukataa makubaliano ya haki ni hatari kwa masilahi ya mchezaji na sifa (Krueger et al., 2020). Kwa kweli, mtu anaweza kusema kuwa mchezo huu uliobadilishwa ni wa hali ya chini kwa sababu hata ikiwa P ilitoa 6: 4, R ingeweza kukabiliana na 5: 5 ambayo P ingekubali sana - na kwa hivyo iwe karibu kutoa 5: 5 katika nafasi ya kwanza. Ili kujilinda dhidi ya asili ya upuuzi, fikiria uwezekano kwamba P anaruhusiwa kujibu mshtakiwa wa haki kwa kusisitiza tena ofa ya kwanza na hivyo kurudisha nguvu ya kura ya turufu kwa R. Katika mabadiliko haya ya mchezo, tunaweza kuona yafuatayo. mlolongo wa hafla: P inatoa 8: 2 na R kaunta na 5: 5, ambayo P inaweza kukubali au kupiga kura ya turufu, au kusisitiza ofa ya asili ya 8: 2. Kwa P kusisitiza 8: 2 ni ujasiri mara mbili kwa sababu tayari ni wazi kuwa R hapendi. Ikilinganishwa na mchezo wa kawaida, P anaweza kuwa na uhakika zaidi sasa kwamba R itapiga kura ya turufu 8: 2. Kwa hivyo, P haipaswi kusisitiza 8: 2 na kukaa kwa 5: 5. Tena, hata ikiwa nguvu ya kura ya turufu mwishowe inakaa kwa R, inaonekana kwamba hata mabadiliko haya yasiyo ya maana ya mchezo, ambayo huwapa wachezaji nafasi ya kutoa ofa, inaongeza nafasi za usawa wa usambazaji kushinda.

Ikiwa mawazo yangu ni sahihi, jibu la mstari wa chapisho hili ni "ndio." Wewe (nyote wawili) mtakuwa bora kwenye mchezo wa kukomesha ukweli kwa sababu kuna uwezekano zaidi kuwa makubaliano yatafikiwa. Sasa kumbuka kuwa muundo wa sheria wa mchezo, ambao hauruhusu mpinzani, ni uundaji holela wa jaribio. Wacheza porini wanaweza kubuni (au kubuni-pamoja) michezo yao wenyewe.Ni nani atakayekuzuia usifanye mwenzake wakati unawasilishwa na mwisho?

Katika pori, mambo mara nyingi hufanyika haraka. Kuna matumaini kwamba tukiwa na elimu kidogo katika nadharia ya mchezo, tunaweza kutambua ni mchezo gani ambao tunacheza wakati unachezwa ili tuweze kutoa majibu bora. Ole, mara nyingi tunatambua kuchelewa sana mchezo ulikuwa nini, haswa ikiwa tuliishia mikono mitupu. Halafu tunaweza kujiahidi kufanya vizuri wakati ujao au kurekebisha uamuzi wetu kwa maadili ili tuweze kuishi na upotezaji wa nyenzo.

Kumbuka . Nilionekana kutupilia mbali uwezekano wa R kupingana na ofa ya 8: 2 na ofa isiyo sawa ya 2: 8. Kuna, hata hivyo, sababu ya kufanya hivi tu. Ofa ya $ 2 inaonyesha kwamba P anafikiria R anapaswa kufurahi kukubali kiwango hiki kidogo. Hakika, mtu yeyote anapaswa kukubali ofa ndogo kama hiyo kwa sababu $ 2 ni bora kuliko $ 0. Na ujumuishaji huu ni pamoja na P. R kwa hivyo anaweza kusema "Ikiwa unafikiria ninakubali $ 2, naweza kudhani kuwa wewe pia utatosheleza hiyo. Kwa hivyo hapa nakupa $ 2 kwako." Msingi huu hauhitaji chuki, wivu, hasira ya kimaadili au mhemko wowote wa maadili.