Je! Wamiliki wa Mbwa Wanaweza Kutabiri Vipi Tabia Ya Mbwa Wao?

Je! Umewahi kuwa katika hali hii? Uko kwenye bustani na mbwa wako wakati jozi nyingine ya mmiliki wa mbwa inafika. Wakati mbwa wanafahamiana, wewe na huyo mtu mwingine mnajadili tabia zao. Mara nyingi wamiliki wa mbwa hawakubaliani - wakati unaweza kuamini mbwa wanacheza tu, mwingine anaweza kuogopa kuwa hii ni mkutano mkali.

Mara nyingi mimi huingia katika hali hizi, na wakati mwingi mimi ndiye ninasema kuwa mbwa wana uwezo wa kutatua hali zao za kijamii peke yao. Lakini watu mara nyingi huniambia, "mbwa wako anapiga kelele, anaonekana kuwa mkali, nk." Kawaida mimi hujibu kwa kujadili utafiti wa kifahari uliofanywa huko Hungary muda mfupi uliopita, ambao ulithibitisha kwamba mbwa sio kunguruma tu kujitetea au rasilimali zao (Farrago et al 2010). Katika utafiti huo, milio ya mbwa ilirekodiwa katika hali tatu tofauti: wakati mbwa alitishiwa na mgeni, wakati anatetea chakula kutoka kwa mtu mzuri, na wakati alikuwa akicheza kuvuta-vita na mmiliki. Ikiwa unajua mbwa, unaweza kubahatisha kile utafiti uligundua: milio ya kucheza inasikika tofauti sana na milio ya wivu wa chakula. Tofauti hii iliungwa mkono na uchambuzi wa sauti za sauti za sauti.

Lakini mbwa pia huelewa tofauti? Ili kujaribu hii, mbwa wa somo aliwasilishwa na mfupa wa Funzo. Kwa kweli mbwa angependa kula mara moja, lakini wakati wowote mbwa alipokaribia mfupa, sauti ilichezwa kupitia spika. Chini ya hali hizi, mbwa angegusa mfupa au atarudi? Ilibadilika kuwa mbwa alielewa kweli kelele ya utambuzi wao. Ikiwa mngurumo mkali ulitoka kwa kipaza sauti, mbwa walisita kwa muda mrefu kabla ya kugusa mfupa. Ikiwa mbwa wa jaribio walisikia milio ya kucheza, hata hivyo, hawakusita hata kidogo. Kwa hivyo, tunaweza kuhitimisha kuwa mbwa zinaweza kutofautisha ikiwa milio ni ya fujo au la.

Majadiliano katika bustani ya mbwa mara chache hutatuliwa kwa urahisi. Lakini labda haijalishi tunatafsiri hali ya sasa, kama vile ni ya kucheza au ya fujo. Labda ni muhimu zaidi kwamba tunaweza kutabiri nini kitatokea baadaye-ikiwa kutakuwa na vita vikali na ikiwa tutaingilia kati. Hapa, uzoefu na mbwa unapaswa kutusaidia kujua wakati wa kutenganisha squabblers.

Ndio sababu wenzangu na mimi tulipata wazo la utafiti ambao ulitoka tu kwenye jarida la Ripoti za Sayansi (Donnier et al 2020). Tulikusanya sehemu za video za mwingiliano wa mbwa wa maisha halisi pamoja na maingiliano kati ya macaque na kati ya watoto wa kibinadamu. Kisha tukawasilisha sehemu hizi kwa washiriki na tukawauliza watabiri matokeo ya mwingiliano unaozingatiwa. Washiriki walikuwa wamiliki wa mbwa, wazazi au watu wanaofanya kazi na watoto, au wataalam wa mapema (watafiti ambao hufanya kazi na nyani wasio wa kibinadamu). Kwa jumla, washiriki wetu walikuwa mzuri katika kutabiri mwingiliano huo, wakifanya vizuri zaidi kuliko nafasi.

Lakini basi alikuja mshangao mkubwa: uzoefu haukujali kwa wamiliki wa mbwa - hawakuwa bora kutabiri mwingiliano wa kijamii kati ya mbwa wawili kuliko watu wasio na uzoefu wa mbwa. Matokeo mengine yalikuwa ya wasiwasi hata: washiriki wote, ikiwa walikuwa na mbwa au la, walifanya vibaya sana wakati wa kutabiri matokeo ya fujo kwa mbwa. Kwa hivyo, washiriki walikuwa bora kutabiri matokeo ya mbwa kucheza na kila mmoja kuliko vile walivyokuwa wakati mbwa walitetea toy kwa mfano.

Kwa hivyo unapaswa kukumbuka nini wakati ujao ukiwa katika moja ya mijadala hii kwenye bustani? Kwa ujumla, watu ni wazuri katika kutabiri tabia ya mbwa, lakini umiliki wa mbwa peke yake haiboresha uwezo wetu wa kufanya hivyo. Walakini, uzoefu wa kisayansi na mbwa unaweza kusaidia. Tuligundua kuwa wataalam wa mapema walitabiri tabia ya macaque bora kuliko watu wasio na uzoefu. Kwa hivyo, tunaweza kutarajia kuwa wataalamu wa mbwa hufanya utabiri bora kuliko wapenzi wa mbwa - ni sehemu ya kazi yao, baada ya yote - lakini tutahitaji masomo zaidi kudhibitisha hilo.

Donnier, S., Kovács, G., Oña, L. S., Bräuer, J., & Amici, F. (2020). Uzoefu una athari ndogo kwa uwezo wa wanadamu kutabiri matokeo ya mwingiliano wa kijamii kwa watoto, mbwa na macaque. Ripoti za Sayansi, 10 (1), 21240. doi: 10.1038 / s41598-020-78275-5