Mbio huko Amerika: Mkono Usioonekana wa Akili dhahiri

Zaidi ya karne iliyobaki, hukumu juu ya umaarufu na athari za mbio katika jamii ya Amerika zitahitaji kuzingatia safu ya hafla muhimu za hivi karibuni. Uasi wa kijamii kabisa huko Ferguson na Baltimore, mauaji yaliyosababishwa na ubaguzi wa rangi huko Charleston, na safu inayoendelea ya wanaume weusi, wanawake, na watoto wasio na silaha wanaouawa na polisi itaendelea kuwa na athari muhimu. Ukweli wa kushangaza ni kwamba hafla hizi zimetokea wakati wakaazi wa Ikulu walikuwa familia ya Kiafrika ya Amerika. Wakati mmoja, maneno yasiyofichwa ya ubaguzi na chuki za kibaguzi yalikuwa yameenea katika jamii ya Amerika, lakini tangu Enzi ya Haki za Kiraia ya vitriol ya rangi imekauka kabisa.

Leo ni wachache tu wa Wamarekani wanaokubali aina yoyote ya maoni ya kupingana na weusi. Ikiwa ubaguzi wa kizamani ni wazi sio sababu inayofaa, kwa nini matokeo kwa Weusi yanazidi kuwa mabaya kuliko yale ya Wazungu katika hali nyingi muhimu za maisha? Na kwa nini hali ya mambo ya sasa katika uhusiano wa mbio-imeonyeshwa na polisi, kufungwa, na ukosefu wa ajira-inatazamwa tofauti sana na Wamarekani Weusi na Wamarekani Wazungu?

Ninaamini kuwa majibu muhimu ya maswali haya yanaweza kupatikana katika upendeleo ambao wengi wetu hubeba bila kujua. Katika kitabu chao kipya, Blindspot: Upendeleo uliofichwa wa Watu Wazuri , Dr Anthony Greenwald, profesa wa saikolojia ya kijamii katika Chuo Kikuu cha Washington na Dk Mahzarin Banaji, mwanasaikolojia wa kijamii wa Chuo Kikuu cha Yale, wanashiriki matokeo ya miaka 30 ya utafiti wa kisaikolojia ili kutoa ufahamu wa kina wa mapengo yetu ya sasa ya kibaguzi.

Kulingana na utafiti wao, vinginevyo "wazuri" watu ambao hawawezi kujiona kuwa wabaguzi wa rangi, jinsia, agist, nk, hata hivyo, wameficha upendeleo kuhusu rangi, jinsia, ujinsia, hali ya ulemavu, na umri. Upendeleo huu unatoka kwa sehemu ya akili inayofanya kazi kiatomati na kwa ufanisi, na hufanya kazi yake nje ya ufahamu wetu wa ufahamu. Ikiwa tungeulizwa ikiwa tunashikilia imani au mitazamo hii, mara nyingi tungeyakana, lakini hata hivyo zina athari kubwa na inayoenea kwa maamuzi na tabia zetu.

Nilikuwa na mazungumzo ya kina na Dk Greenwald juu ya ufahamu wa kushangaza mara nyingi kutoka Blindspot .

JR: Ni nini kilikusukuma kuandika Blindspot?

AG: Katikati ya miaka ya 1990, mwandishi mwenzangu Mahzarin Banaji, Brian Nosek (mtafiti mwingine kutoka Chuo Kikuu cha Virginia), na mimi tuliunda Jaribio la Jumuiya la Implicit (IAT) kujaribu upendeleo wa watu na fikra potofu za watu. IAT imetoa matokeo madhubuti na ya kuvutia sana. Watu wengi walivutiwa hata tukahisi tunapaswa kupata kitu ambacho kinafundisha, kinachoweza kusomeka, na ambacho kingeonyesha athari za aina hii ya utafiti.

JR: IAT sio tu dodoso nyingine ya penseli na karatasi. Je! Unaweza kuelezea ni mtihani gani na ni vipi inaweza kupima upendeleo ambao mtu hajui kuwa nao?

AG: Ndio, lakini njia ya haraka zaidi ya kujifunza juu ya jinsi IAT inavyofanya kazi kuchukua moja ya vipimo. Jaribio la mbio liko kwenye wavuti ya Mradi dhahiri na inachukua dakika chache tu. Pia kuna mifano iliyochapishwa ya IAT katika Blindspot kwamba unaweza kuchukua na kufunga.

Kwa kifupi, IAT ni jukumu la sehemu mbili linalojumuisha kujibu safu ya maneno na nyuso zinazoonekana kwenye skrini ya kompyuta. Maneno hayo ni ya kupendeza au ya kupendeza na nyuso ni nyuso za watu weusi au weupe. Kwenye sehemu ya kwanza ya IAT unaulizwa kutoa majibu sawa (bonyeza kitufe sawa) wakati uso mweupe au neno la kupendeza linaonekana kwenye skrini na kushinikiza kitufe tofauti ikiwa uso mweusi au neno lisilofurahi linaonekana. Unajaribu kufanya hivi haraka iwezekanavyo bila kufanya makosa. Katika sehemu ya pili, una maagizo mapya. Sasa nyuso nyeupe na maneno yasiyofurahisha zimefungwa pamoja, na unajibu nyuso nyeusi na maneno mazuri kwa kutumia kitufe tofauti. Tofauti kati ya wakati inachukua kufanya majaribio mawili ni kipimo cha upendeleo. Ikiwa, kama watu wengi, una kasi zaidi wakati nyuso nyeupe na maneno mazuri hupigwa pamoja kuliko wakati nyuso nyeusi zinafungwa na maneno mazuri, una upendeleo wa moja kwa moja kwa kupendeza kutazama sura nyeupe, na watu weupe, kupendeza zaidi kuliko watu weusi.

Wakati niliunda na kujaribu kazi hii mnamo 1995, nilikuwa nimeshangazwa sana ni kwa kasi gani nilikuwa kwenye moja kuliko kwa nyingine.

JR: Hii ni moja wapo ya nyakati za aha katika sayansi wakati mwanasayansi anajaribu uvumbuzi mwenyewe.

AG: Niligundua kuwa ninaweza kuweka nyuso nyeupe na maneno mazuri pamoja haraka sana kuliko vile ningeweza kuweka sura nyeusi na maneno mazuri pamoja. Nilijiambia kuwa hii ilikuwa mazoezi tu ya jambo. Lakini tofauti ya wakati haikubadilika na mazoezi zaidi. Nimechukua jaribio halisi mara mia zaidi ya miaka 20 iliyopita na alama zangu hazijabadilika sana. Nilidhani hii ilikuwa ya kupendeza sana, kwa sababu matokeo yangu ya mtihani yalikuwa yakiniambia kwamba kulikuwa na kitu akilini mwangu ambacho hata sikujua kilikuwepo hapo awali.

JR: Ni nini kinachowashangaza wasomaji juu ya kile kilicho kwenye kitabu?

AG: Jambo ambalo limekuwa gumu zaidi kwa wasomaji na wengine ambao wamechukua IAT, ni kuenea kwa upendeleo ambao umefunuliwa katika utafiti ambao tunafanya. Ninaposema imeenea, simaanishi tu idadi ya watu wanaoshikilia upendeleo huu. Kuna pia anuwai anuwai ya mitazamo tofauti, kama kupenda wazungu kuliko weusi, vijana zaidi ya wazee, Wamarekani zaidi ya Waasia, na mengi zaidi. Upeo wa data pia unashangaza. Kwa mfano, Jaribio la Chama la Wazi Linaonyesha kuwa 70% ya watu wanapendelea watu wadogo kuliko wazee, na upendeleo huu wa umri unafanyika kwa nguvu kwa watu wa miaka 70 au 80 kama ilivyo kwa watu wenye miaka 20 na 30.

JR: Katika mazungumzo yetu ya hivi karibuni, umetaja saikolojia inayofanya Mapinduzi dhahiri. Je! Unaweza kutuambia juu ya maendeleo haya?

AG: Ndio na mapinduzi haya kwa sehemu yanahusika na asili ya Mtihani wa Vyama Vinavyosababishwa, ambayo ni fomu ya mapema ya Jaribio letu la Mitazamo kamili. Ilianza mwanzoni mwa miaka ya 1980 wakati wanasaikolojia wa utambuzi walikuwa wakisoma kumbukumbu, na kugundua njia mpya (au kwa kweli walifufua njia zingine za zamani) kuonyesha kuwa watu wanaweza kukumbuka vitu ambavyo hawakujua kukumbuka. Hii ilichukua fomu ya kutekeleza "majukumu ya hukumu" ambayo yalionyesha kwamba walikuwa wamechukua kitu kutoka kwa uzoefu, lakini hawakukumbuka uzoefu wenyewe. Aina hii ya kumbukumbu iliitwa kumbukumbu kamili, neno ambalo lilikuwa maarufu mwishoni mwa miaka ya 1980 na Dan Schacter ambaye ni profesa huko Harvard.

Mahzarin na mimi tulikuwa tunaanza kupendezwa sana na utafiti huu na tulidhani tunapaswa kutumia kwa saikolojia ya kijamii. Kwa hivyo tukaanza kukuza njia ya kupima mitazamo na maoni potofu. Tulitumia miaka kadhaa kujaribu kutafuta njia ambayo ingefanya kazi na masomo ya wanadamu, ambayo wakati huo yalikuwa masomo ya chuo kikuu kutoka Chuo Kikuu cha Jimbo la Ohio, Chuo Kikuu cha Washington, Yale na Harvard. Tulifanikiwa na kuona kwamba kuwa na ufahamu wa hali kamili ya akili zetu kulikuwa na uwezo mkubwa.

Utafiti huu dhahiri umefanikiwa sana, kwa kweli, ambayo imesababisha mabadiliko ya saikolojia. Na bado inakusanya nguvu miaka 25 baada ya kuanza katika uwanja wa kumbukumbu. Karibu miaka 5 iliyopita, niliamua kwamba tunahitaji jina la mabadiliko haya ya dhana, kwa hivyo nilianza kuyaita Mapinduzi Mapya. Hili bado sio neno la kukamata ambalo utapata kila mahali. Kwa kweli, hata sijachapisha chochote kujaribu kutangaza kama lebo kwa kile kinachoendelea sasa na hata hakijajumuishwa katika Blindspot . Lakini nadhani ni jambo la kweli.

JR: Na unamaanisha nini ukisema "dhahiri"?

AG: Akili hufanya vitu kiatomati ambavyo huingia kwenye fikira zetu za ufahamu na hutoa msingi wa hukumu. Matokeo yake ni kwamba tunafanya hukumu za ufahamu ambazo zinaongozwa na vitu ambavyo viko nje ya ufahamu wetu. Tunapata tu bidhaa za mwisho, na hatutambui kiwango ambacho bidhaa hizo zimebadilishwa na uzoefu wetu wa zamani. Hapo ndipo upendeleo huo na maoni potofu huingia.

JR: Nimesikia hii inajulikana kama viwango tofauti vya ufahamu ni lugha ambayo ungetumia kuielezea?

AG: Ndio viwango hivi vimeelezewa kwa njia tofauti, lakini la muhimu ni wazo kwamba kuna viwango. Kuna kiwango polepole, kinachofanya kazi kiatomati ambacho kiko nje ya ufahamu, na kiwango cha juu cha umakini ambacho kinaweza kufanya kazi kwa makusudi na kwa busara kwa nia ya ufahamu. Hiyo ndiyo tofauti ambayo kwa kweli inafafanua Mapinduzi dhahiri. Tunainua kiwango hiki cha chini-kiwango kisichojulikana, kiwango cha moja kwa moja, kiwango cha angavu-kwa umaarufu unaolingana na umuhimu wa kazi inayofanya.

JR: Kwa hivyo ikiwa nimekuelewa kwa usahihi, wakati tunagundua vitu, mawazo na maoni hayo ni mazao ya mwisho ya michakato ya fahamu? Hatujui kabisa "utengenezaji wa sausage" ambayo iliunda kuunda bidhaa hizi za mwisho za mawazo na mtazamo?

AG: Hiyo ni sitiari kubwa. Mfano mwingine ninayopenda kutumia kuelezea tofauti hii ni ule wa utaftaji wa Google. Unapotafuta kitu kwenye Google, matangazo ni aina ya pop-up kwenye skrini ya kompyuta yako ambayo yanahusiana na kile ulikuwa unatafuta. Kila wakati tunapoingiza swala kwenye injini ya utaftaji kuna michakato ya haraka sana na isiyoonekana ambayo hatukuweza hata kufuata. Tunachoona ni bidhaa ya mwisho ambayo hujitokeza kwenye skrini. Tofauti hiyo kati ya nyuma ya kiwango cha skrini ambayo inafanya kazi haraka sana na tunayoona kwenye skrini, ambayo tunaweza kusoma na kutafsiri na kuitumia, inalingana na viwango hivyo viwili vilikuwa vinaongelea sasa katika saikolojia.

JR: Mfano ni neno ambalo ni muhimu kwa kazi yako. Tunatumia sana, lakini sina hakika kwamba kila wakati tuna wazo wazi la maana yake. Je! Unatumiaje neno stereotype katika kazi yako?

AG: Neno la ubaguzi lilianza kama neno la kisaikolojia katika maandishi ya mwandishi wa habari Walter Lippmann. Ilikuja kutoka kwa neno la printa ambalo lilitaja kitalu cha chuma na ukurasa wa aina iliyochorwa ambayo inaweza kutumiwa kutoa nakala kadhaa mfululizo, kila moja inafanana na nyingine. Walter Lippmann alitumia ubaguzi kwa kutaja akili ikitoa picha ya kijamii kwa kila mtu katika jamii fulani, kama vile umri, kabila, jinsia, au wengine ambao sasa tunaambatanisha istilahi hiyo. Wakati ubaguzi unatumiwa kuelewa watu, kila mtu katika jamii ya jamii anaonekana kugawana mali sawa. Kwa kadiri tunavyoona wanawake wote, watu wote wazee, walemavu wote, Waitaliano wote wakiwa na sifa za pamoja tunatumia ukungu huo ambao Lippmann alikuwa akielezea kama ule wa mchakato wa uchapishaji. Vielelezo huondoa kabisa tofauti kati ya watu katika kila kategoria, na badala yake zingatia tu sifa wanazoshiriki.

JR: Nimesikia ubaguzi uliofananishwa kama aina ya kufikiria wavivu. Je! Unafikiria nini juu ya taarifa ya zamani kwamba maoni potofu yana kernel ya ukweli?

AG: Nadhani kuwa mara nyingi hufanya. Nina maoni kwamba madereva wa Boston hawawezi kudhibiti. Wakati nadhani kuna kernel halisi ya ukweli kwake, sitaki kufikiria kwamba dereva wote wa Boston ni watu wa porini na unapaswa kujaribu kuacha barabara katika jiji hilo Kernel ya ukweli kawaida ni tofauti ya wastani kati ya kundi moja na kikundi kingine. Kwa mfano, kwa kweli kuna ukweli kwa ubaguzi wa kijinsia kwamba wanaume ni mrefu kulinganisha na wanawake. Lakini hiyo haimaanishi kwamba kila mwanamume ni mrefu kuliko kila wanawake. Shida na maoni potofu ni wakati tunapuuza tofauti za kibinafsi kati ya watu walio katika kitengo hicho. Kwa hivyo ndio, kuna kernel ya ukweli kwa maoni potofu, lakini tunapoteza ukweli wakati tunawaruhusu kutawala maoni yetu kwa kiwango ambacho hatuoni tofauti za kibinafsi kati ya watu.

Lazima niseme jambo moja zaidi juu ya wazo kwamba maoni potofu ni uvivu wa akili. Hiyo ni sahihi kabisa. Tunapotumia ubaguzi, ni akili zetu zinazofanya kazi kiatomati na kutupa kitu ambacho wakati mwingine ni muhimu na wakati mwingine sio. Lakini mara nyingi usijisumbue sana kujiuliza ikiwa ni muhimu au la. Tunapaswa kujua kwamba akili zetu zinafanya kazi kwa njia hii. Ni njia ya kawaida ya kufanya kazi na inafanya kazi nyingi nzuri kwetu. Lakini tunahitaji kuwa na wasiwasi kwamba wakati mwingine itafanya kazi ambayo kwa kweli inaingia katika njia ya kile tunachojaribu kufanya.

JR: Unajua kulikuwa na wazo la kufurahisha katika sura ya 5 ya kitabu chako juu ya maoni potofu ambayo sijawahi kuingia hapo awali. Ni wazo la kutatanisha kwamba kutumia ubaguzi kunaweza kukufikisha mahali ambapo unaweza kuelezea utu na upekee wa mtu, ambayo ni kinyume kabisa cha ubaguzi. Je! Unaweza kuelezea hilo?

AG: Ndio ni wazo ngumu, na moja ambayo haipo bado katika saikolojia ya kijamii. Katika sura hiyo tumechunguza jinsi tunaweza kuchanganya vikundi kama rangi, dini, umri, nk kupata ubunifu wa kipekee, kwa sababu mchanganyiko huu huunda picha katika akili zetu. Kwa mfano, katika sura hiyo tulipendekeza kufikiria katika akili yako profesa mweusi, Mwislamu, sitini, Mfaransa, msagaji. Sasa, wengi hawajawahi kukutana na mtu yeyote aliye na sifa hizo zote, lakini tunaweza kushikamana pamoja na lebo kama aina ya kazi, mwelekeo wa kijinsia, nk, na kuzichanganya ili kujenga kikundi cha mtu ambaye ana maana kwetu. Hatuna ugumu kuunda picha nzuri ya akili ya mtu wa aina hiyo, ingawa labda hatujawahi kumjua mtu kama huyo katika maisha yako yote.

JR: Kitabu chako kinategemea utafiti mwingi. Mradi ulio wazi una zaidi ya watu milioni 2 ambao wameshiriki.

AG: Kwa kweli zaidi ya watu milioni 16. Tulianza mnamo 1998 na sasa kuna matoleo 14 tofauti yake kwenye wavuti sasa. Wengi wao wamekuwa wakikimbia kwa zaidi ya muongo mmoja. Tunajua kuwa Mtihani wa Jumuiya kamili umekamilika zaidi ya mara milioni 16 Yule ambayo imekamilika zaidi ya nyingine yoyote ni jaribio la mitazamo ya mbio, ambayo hupima kupendeza na kutopendeza kuhusishwa na jamii za rangi nyeusi na nyeupe. Jaribio hilo limekamilika kati ya mara milioni 4 na 5.

JR: Kipengele kimoja cha kufurahisha cha Blindspot ni shughuli za maingiliano, vielelezo, na mifano ya vitendo ambayo husaidia kuwashirikisha watu katika maoni na dhana hizi. Mapema katika kitabu hicho onyesha wazo la mahali kipofu. Je! Unaweza kutuambia ni nini hiyo na jinsi kipofu kinatusaidia kuelewa eneo hili lote la ubaguzi na upendeleo kamili?

AG: Mahali kipofu ni onyesho la zamani la ufahamu ambalo linajumuisha kutazama ukurasa ambao una dots mbili zilizochorwa karibu inchi 5 mbali kwenye ukurasa mweupe. Unapofunga jicho moja na kuzingatia nukta moja kisha usogeze ukurasa ndani ya inchi 7 za macho yako, nukta nyingine inatoweka. Halafu, ukibadilisha ni jicho lipi limefunguliwa na lipi limefungwa, nukta iliyopotea itaonekana na nukta nyingine inapotea. Hapo ndipo mahali pa kipofu. Unapopatwa na eneo hili la kipofu katika onyesho, msingi unaendelea, na kuna udanganyifu wa shimo kwenye maono yako. Hiyo ni kwa sababu ubongo wako unaijaza mahali penye upofu na kitu kingine chochote kilicho jirani. Doa ya kipofu inakuwa mfano wa kipande cha vifaa vya akili ambavyo sio kweli vinaona kinachoendelea.

JR: Sisi ni wired ngumu kuwa na kipofu cha kuona.

AG: Haki, lakini eneo la kipofu la akili tunalorejelea sio tu kifaa kimoja cha fidia. Kwa kweli ni safu nzima ya shughuli za akili, ambazo hatuwezi kuziona zikitokea. Zinatokea nje ya macho. Haya ni mambo muhimu sana. Ajabu ya Mtihani wa Jumuiya isiyo wazi ni kwamba kwa kweli hutupa njia ya kuona sehemu za akili ambazo mambo haya yanatokea.

JR: Matokeo ya rangi ya IAT yanasema kwamba Wamarekani wengi wana upendeleo kwa sura nyeupe juu ya nyuso nyeusi, ambayo ni rahisi kupanua kuwa upendeleo wa watu weupe kuliko watu weusi. Lakini tunapaswa kufanya nini kwa hii? Kwa watu wengine ukweli kwamba unapenda nyuso tofauti kwenye jaribio hili haitakuwa kipande cha data isiyo muhimu sana.

AG: Unaweza kufikiria "Sawa nina upendeleo huu kulingana na IAT, lakini je! Hiyo sio njia tofauti tu ya kupima kile nitakachosema ikiwa ungeniuliza tu maswali juu ya upendeleo wangu wa rangi?" Lakini hiyo ni makosa. Upendeleo uliofunuliwa na IAT, haungekuja ikiwa ningejibu maswali tu. Ikiwa unaniuliza maswali juu ya ubaguzi wangu wa rangi, ningekataa kwamba nina aina yoyote ya upendeleo wa rangi. Na sio kwa sababu ninasema uwongo, lakini kwa sababu sijui vyama vya moja kwa moja ambavyo IAT inafunua. Mfano huu kwa kweli unatumika kwa Wamarekani wengi na watu katika nchi zingine pia.

JR: Kuna mfano katika kitabu chako cha mtu aliyekuandikia na akasema hakuna njia yoyote kwamba walimpenda Martha Stewart zaidi ya Oprah Winfrey, ingawa vipimo vyako vilisema walifanya hivyo.

AG: Ndio. Hii hufanyika kila wakati. Kuna chanzo kinachoeleweka cha kupinga kuamini kwamba kile IAT inapima ina uhalali wowote. Tunaweza kuelewa hii kinadharia kwa suala la viwango viwili tulivyojadili hapo awali. IAT hupima kitu ambacho kinaendelea kiatomati katika kiwango cha chini, nje ya ufahamu wetu. Maswali ya uchunguzi, hata hivyo, ambapo unajibu kwa maneno au alama za kukagua zinaonyesha mawazo ya fahamu yanayotokea katika kiwango cha juu. Sasa tunaelewa kuwa hizi ngazi mbili za akili sio lazima zikubaliane. Halafu inakuwa swali la jinsi ya kushughulikia tofauti hii.

Moja ya maswali ya kawaida ambayo tunapata mara nyingi ni ikiwa mitazamo ya fahamu iliyopimwa na IAT ina athari kubwa kwa tabia zetu. Jibu ni ndiyo. Mashirika ya moja kwa moja tunayofanya katika kiwango hiki cha chini, kisicho na fahamu yatatoa mawazo ya fahamu ambayo yanaonyesha vyama hivyo, ingawa hatujui kwamba tunazo. Hii inaweza kubadilisha hukumu tunazofanya kwa uangalifu.

Mke wangu aliniambia juu ya hadithi ya redio aliyosikia juu ya wakili mweusi anayeitwa Bryan Stevenson ambaye anafanya kazi kwa Mpango wa Haki Sawa. Alikuwa katika chumba cha mahakama na mteja, ambaye alikuwa mweupe, ameketi kwenye dawati la utetezi kabla ya kesi kuanza. Jaji aliingia na kumjia Bwana Stevenson na kusema “Hei, unafanya nini kukaa meza ya utetezi? Haupaswi kuwa hapa hadi kwa wakili wako yuko hapa. "

JR: Hiyo ni ya kushangaza!

AG: Ndio. Bryan Stevenson alicheka. Jaji alicheka. Lakini lilikuwa jambo zito sana, kuonyesha shughuli za kiatomati katika kichwa cha jaji ambazo zilimwambia kwamba mtu mweusi aliyekaa kwenye meza ya utetezi, hata mmoja aliyevaa suti, sio wakili bali mshtakiwa.

JR: Wow. Katika moja ya Kiambatisho katika Blindspot, unaelezea mabadiliko makubwa kwa miongo kadhaa ya jinsi watu walijibu maswali ya moja kwa moja juu ya mbio. Aina ya maoni mabaya juu ya watu weusi hayakubaliwa tena, kama ilivyokuwa kabla ya enzi ya Haki za Kiraia. Je! IAT sio inatuambia kwamba maneno haya ya wazi zaidi ya ubaguzi wa rangi yanaweza kubadilika bila mabadiliko yanayofanana katika vyama hasi ambavyo watu wengi wanaweza kuendelea kushikilia watu weusi?

AG: Ndio Mahzarin na mimi tumekuwa makini sana kusema kwamba kile hatua za IAT hazistahili kuitwa ubaguzi wa rangi. IAT inapima upendeleo wa moja kwa moja kwa wazungu jamaa na weusi. Hii ni upendeleo ambao mtu anaweza kuwa nao ikiwa anapenda wazungu na weusi, ikiwa mtu hapendi wazungu na weusi, au kweli ikiwa mtu anapenda wazungu na hapendi weusi. Lakini huu sio ubaguzi wa rangi. Ni chama cha akili kinachotokea moja kwa moja. Inahusiana na tabia ya kibaguzi, lakini sio lazima tabia ya kibaguzi. Hili ni jambo linalotokea kwa hila zaidi.

JR: Moja ya matokeo ya kupendeza unayoelezea katika kitabu chako ni kwamba Waamerika wengi wa Kiafrika pia wana upendeleo wa fahamu kwa wazungu.

AG: Hiyo ni kweli. Miongoni mwa Waamerika-Wamarekani nchini Merika kuna karibu kugawanyika hata kati ya wale ambao wana upendeleo wa sura nyeupe juu ya nyeusi na wale ambao wana upendeleo kwa mzungu jamaa mweusi. Walakini ikiwa watu hao hao wataulizwa ikiwa wanahisi joto kuelekea wazungu dhidi ya weusi, Waafrika-Wamarekani watafanya wazi wazi kwamba wanahisi joto zaidi kwa watu weusi kuliko watu weupe. Kwa kufurahisha inaonekana kwamba Wamarekani wengi wa Kiafrika hawatawaliwa na usahihi wa kisiasa kama wazungu, ambao wengi wao wanafikiria kwamba ikiwa wanahisi kwa joto zaidi kuelekea jamii moja kuliko nyingine kwamba hawapaswi kuelezea hisia hizi. Lakini sio kati ya watu weusi. Wamarekani wa Kiafrika wanaonyesha mifumo tofauti kwenye mbio za IAT kuliko wazungu, lakini sio kinyume kabisa. Ni sawa na kwa wastani huonyesha upendeleo mdogo wa wavu kwa njia moja au nyingine. Lakini kinachofanana ni tofauti kati ya yale maneno yao yanasema juu ya upendeleo na kile IAT inasema juu ya upendeleo wao. Kile wanachoamini kwa uaminifu juu yao mara nyingi hutofautiana na upendeleo wao kamili, kama kawaida na wazungu.

JR: Ninashangaa ikiwa kitabu chako kimezua utata wa umma.

AG: Hiyo inavutia. Kazi yetu ya kisayansi imekuwa ya ubishani kwa kuwa kuna watu ambao wanapingana sana na wazo la kutumia wakati wa athari kama njia ya kupima aina ya mitazamo ambayo hapo zamani ilipimwa na maswali ya uchunguzi ambayo yalikuwa na majibu ya maneno au alama zilizotumiwa. Tunapata ubishani zaidi kutoka kwa uwanja wetu kuliko sisi kwa umma, pamoja na wasomaji wa Blindspot . Kumekuwa hakuna upinzani mkali kwa hitimisho la kitabu hicho, na watu wengi wanaona kuwa maoni haya yanawaongoza kuelewa kwamba ni muhimu kufanya kitu kuzuia utendaji wa upendeleo wa fahamu. Lakini tuna wenzako wa kisayansi ambao wanataka kupigania haya yote.

JR: Sayansi katika Blindspot inapendekeza jinsi upendeleo mwingi wa haya dhahiri unavyoweza kubadilika. Lakini ukweli kwamba Barack Obama alichaguliwa mara mbili kwa urais inaonekana kuonyesha mabadiliko kadhaa makubwa. Watu wengine hata wanasema kwamba umri wa rangi umekwisha na kwamba tuko katika zama za baada ya rangi.

AG: Ninashiriki maoni ambayo ninajua wanasayansi kadhaa wa kisiasa wana, ambayo ni kwamba Barack Obama aliweza kupata rais aliyechaguliwa licha ya ukweli kwamba alikuwa mweusi. Hii, kwa sehemu, ilihusiana na mambo mengine yanayoendelea nchini. Republican walikuwa wanaanza kupoteza uungwaji mkono wa kisiasa kutokana na maswala kama uhamiaji na janga la kifedha la 2008. Vikosi hivi viliweza kushinda upotezaji wa kura ambazo Obama alipata kutokana na ukweli kwamba yeye ni mweusi. Kwa kweli nimefanya utafiti juu ya mada hii ambayo imechapishwa katika majarida ya kisayansi.

JR: Katika jamii nyeusi wakati mwingine tunazungumza juu ya kitu kinachoitwa ushuru mweusi. Hiyo ndio pesa ya ziada watu weusi hulipa vitu kwa sababu wanapata pesa kidogo, hawapewi mikataba ya haki, au vizuizi vya mafanikio ni ngumu kwao. Basi kodi nyeusi ya Barack Obama ilikuwa nini? Je, kuwa mweusi kulimgharimu nini kulingana na asilimia ya uchaguzi?

AG: Makadirio kutoka kwa utafiti tulioufanya ni kwamba kulikuwa na karibu kupungua kwa 5% kwa kura za Obama kwa sababu ya rangi yake. Na wengine wamefanya mahesabu sawa. Hakuna shaka Barack Obama hangechaguliwa katika uchaguzi wa rais uliofanywa na wapiga kura wazungu tu. Obama angepoteza kwa maporomoko makubwa ya ardhi, labda kama 60% hadi 40% kwa niaba ya mpinzani wake.

JR: Ninajiuliza ni nini utafiti wako wa IAT unaweza kufanya kutusaidia kusafiri kwa maswala mengi muhimu ya mbio ambayo yamekuwa kwenye vichwa vya habari hivi karibuni-mambo kama upigaji risasi wa polisi usiofaa wa Waafrika-Wamarekani? Katika visa hivyo, maafisa karibu kila wakati wanasema kwamba walihisi kuwa maisha yao yako hatarini, lakini Waafrika-Wamarekani wengi-na labda watu wengi-wanaangalia hali hiyo na kufikiria ingewezekanaje?

AG: Ili kujibu swali hilo, tunahitaji kutofautisha kati ya aina tofauti za hali katika polisi. Kwa mfano, polisi wanapojikuta wakikabiliwa na mtu ambaye labda amebeba bunduki, inaweza isiwe na mabadiliko ikiwa mtu huyo ni mweusi au mweupe. Wanaweza kudhani kwamba bila kujali mtu huyo ni nani, ikiwa anafikia kitu ambacho kinaweza kuwa bunduki, afisa wa polisi anaweza kuhisi kweli kuwa kuna tishio la kweli. Hiyo ni hali muhimu sana, lakini sio moja ambayo nimejifunza. Wala sijajiandaa kusema haswa jinsi IAT inavyotumika kwake.

Aina za hali ya polisi ambayo ninasoma ni ya kawaida zaidi, kama vile profaili. Sema afisa wa polisi anafuata gari na anaamua kuisimamisha kwa sababu taa ya nyuma haifanyi kazi. Inajulikana kutoka kwa masomo ya kusimama na baridi kwamba inafanya tofauti ikiwa dereva ni mweupe au mweusi. Hiyo ndio aina ya kitu ambacho kinaweza kusababisha kutoka kwa michakato ya moja kwa moja ambayo afisa wa polisi anaweza kuwa hajui. Sisemi kwamba hakuna maafisa wa polisi ambao hujihusisha na uwasilishaji wa makusudi wa weusi kwa vituo. Nadhani hiyo inatokea. Lakini nadhani shida muhimu zaidi ni maelezo mafupi ambayo hufanya kazi kiatomati zaidi. Ikiwa afisa wa polisi ana mashaka zaidi kuwa kuna kitu haramu kinachoendelea ikiwa dereva ni mweusi, basi inaonekana kwangu kwamba kunaweza kuwa na moja kwa moja, moja kwa moja.

JR: Nilishangaa kujua kutoka kwa kitabu chako kwamba baadhi ya upendeleo ulioandikwa zaidi hupatikana katika mazoezi ya matibabu, ambapo Waafrika-Wamarekani wanapewa mara kwa mara njia za matibabu ambazo hazipendekezwi zaidi. Na watu wanaoonyesha upendeleo huu katika huduma ya matibabu ni miongoni mwa watu waliofunzwa vyema nchini.

AG: Ni ngumu sana kushuku kwamba madaktari wanazalisha utofauti wa huduma za afya, ambayo mara nyingi hujitokeza katika kutibu usawa wa wazungu na weusi. Ni ngumu sana kutibu hii kama kitu ambacho kimefunikwa na nia ya fahamu ya kutoa matibabu ya kuridhisha kwa wagonjwa weusi. Kwa hivyo inakuwa dhahiri kwamba kitu kinafanya kazi kwa kiwango cha moja kwa moja cha maoni ya kimsingi ambayo madaktari hawawezi kujua. Wataalamu wengi wa matibabu wanapendezwa na hii. Katika vikao vya mafunzo vinavyohusiana na tofauti za matibabu mara nyingi huwa na wakati mgumu kupata akili zao karibu na wazo kwamba kunaweza kuwa na kitu ambacho akili zao zinawafanya watoe huduma kidogo kuliko vile wangependa kutoa. Ni jambo ambalo siku moja litatatuliwa na mafunzo, lakini sio aina ya mafunzo ambayo ni rahisi kufanya. Wanasaikolojia wanahitaji kutoa elimu zaidi juu ya mapinduzi kamili ili kuwafanya watu waelewe ni kwa kiwango gani akili zao zinaweza kufanya kazi kiatomati.

JR: Mapinduzi haya dhahiri ni mabadiliko makubwa ya dhana kwetu. Wengi wetu tumepata juu ya wazo kwamba dunia ni mviringo na kwamba inazunguka jua. Lakini hii ni kubwa kwa watu ambao wana hisia kali za uhuru wa kibinafsi na wanapenda kufikiria kuwa wao ndio bwana wa hatima yao.

Tunapofunga vitu, najiuliza ni nini utafikiria kuwa ujumbe muhimu wa kuchukua nyumbani ambao ungependa watu wapate kutoka Blindspot?

AG: Ni aina ya ujumbe wa kujitambua. Katika kitabu hiki, tulikuwa tunajaribu kuonyesha ni nini saikolojia imejifunza hivi karibuni juu ya jinsi akili zetu zinavyofanya kazi na kile tunachoweza kufanya ili kulinganisha tabia zetu na imani zetu za ufahamu, kinyume na upendeleo wetu wa fahamu. Sehemu ya siri ya kufanya hivyo ni kufanya tu vitu ambavyo husababisha akili yako kufanya zaidi ya kufanya kazi moja kwa moja. Unaweza kufanya hivyo kwa kufuatilia kwa karibu kile unachofanya.

JR: Unatoa changamoto katika kichwa cha kitabu chako kwa kusema kuwa hizi ni upendeleo uliofichwa wa watu wazuri. Hawa ni watu wenye nia nzuri ambao wanajiona kuwa wazuri, lakini baadhi ya utafiti wako unaweza kuipinga dhana hiyo.

AG: Lazima utambue kuwa sehemu ya sababu ya kichwa kidogo hiki ni kwamba waandishi wawili wa kitabu wanajiona kama watu wazuri na wanaupendeleo huu. Na tunaamini kwamba hatuko peke yetu kwa kufikiria kwamba sisi ni watu wazuri na hatuko peke yetu kwa kutotaka kutawaliwa na upendeleo huu. Kuna watu wengi sana hivi kwamba ikiwa wote na wangenunua kitabu hicho ningekuwa tajiri sana kwa kweli.

JR: Jambo moja ambalo mimi hutaja mara nyingi juu ya kufundisha wanafunzi au wafundishaji juu ya kushughulika na idadi ya wakosaji, haiba ya kijamii, na psychopaths ni kwamba watu wema wanataka kuwa wazuri na pia wanataka kuonekana kuwa wazuri. Kinyume chake, na haiba inayolenga jinai, mara nyingi unapata kuwa hawataki kuwa wazuri na hawaonekani kuwa wazuri. Kwa hivyo nadhani kuwa kutaka kuwa mzuri huenda mbali kuelekea kuanza kuwa mzuri. Mchakato huu wa kujitambua ni jambo ambalo unapaswa kushiriki ikiwa unahusika kwenye mazungumzo ya mbio au la. Ninapendekeza sana kitabu chako na utafiti wako kama sehemu ya kuanza kwa mchakato huo wa kujitambua-kujua uko wapi na tuko wapi hapa Amerika.

AG: Nataka kukushukuru kwa kutoa hoja hiyo. Wale wetu ambao tunataka kujiona kama watu wazuri tunapaswa kupendezwa na kujifunza jinsi shughuli zetu za kiotomatiki za akili zinaweza kuingia katika njia ya nia zetu. Hiyo ni hatua nzuri ya kuishia.

JR: Asante, Tony. Ninashukuru sana ukarimu wako na wakati wako na pia kuwapa wasomaji nafasi ya kushiriki katika dhana mpya ya mafanikio ambayo ulianzisha wakati wa mahojiano yetu. Kwa hakika nitatafuta zaidi juu ya Mapinduzi dhahiri. Kuwa na maoni haya kueleweka zaidi kutayarisha njia ya mabadiliko mengi mazuri.

AG: Asante kwa mazungumzo haya tunashukuru wewe unavutiwa na kazi yetu.

________________________

Bonyeza hapa kusikiliza mahojiano kamili na Anthony Greenwald kuhusu kitabu chake Blindspot.