Je! Ni Genius wa Kwanza wa Kweli wa Saikolojia?

Hapa kuna jaribio la kitu kimoja: "Ni nani aliyeanzisha sayansi ya saikolojia?"

Jibu moja linalowezekana litakuwa "William James," ambaye aliandika kitabu cha kwanza cha saikolojia, Kanuni za Saikolojia, mnamo 1890.

Ungepata vidokezo zaidi kwa kujibu "Wilhelm Wundt." Kwa kweli, Wundt alianza maabara rasmi ya kwanza mnamo 1879, katika Chuo Kikuu cha Leipzig, na William James hapo awali alipewa msukumo wa kusoma saikolojia wakati alisoma moja ya majarida ya Wundt mnamo 1868, wakati alikuwa akitembelea Ujerumani.

Lakini Wundt mwenyewe alikuwa ameanza kazi yake kama msaidizi wa maabara kwa mtu ambaye ningemteua kama fikra ya kweli ya saikolojia: Hermann Helmholtz.

Helmholtz alitoa angalau michango miwili mikubwa kwa saikolojia ya kisasa:

1. Alikuwa wa kwanza kupima kasi ya msukumo wa neva. (Kwa kufanya hivyo, Helmholtz alipindua kabisa dhana ya hapo awali kwamba ishara za neva zilikuwa mara moja, zikisafiri kwa kasi isiyo na kipimo.)

2. Aliendeleza nadharia ya trichromatic ya maono ya rangi , inayoonyesha wazi kwamba kulikuwa na aina tatu tofauti za vipokezi vya rangi kwenye jicho, ambazo zilijibu haswa kwa hudhurungi, kijani kibichi, na nyekundu (kielelezo ambacho kilithibitishwa kuwa kweli karne moja baadaye). Nadharia hii ilikwenda kinyume na maoni, maarufu tu miaka michache kabla ya wakati wake, kwamba aina yoyote ya seli ya ujasiri inaweza kupitisha habari ya aina yoyote. Haikudokeza tu kwamba aina tofauti za neuroni zilipitisha habari anuwai, lakini kwamba hata kwa maana ya kuona, kulikuwa na aina tofauti za habari zinazotumwa pamoja na neurons tofauti machoni.

Kuna shida moja ya kumtambua Helmholtz kama fikra ya kwanza ya saikolojia: Helmholtz asingejielezea kama mwanasaikolojia. Hii ni kwa sababu kwa sababu hakukuwa na uwanja kama saikolojia huko mapema miaka ya 1800. Wilhelm Wundt alifundishwa kama biolojia, na William James kama mwanafalsafa. Lakini Wundt na James waliishia kujifafanua kama wanasaikolojia. Kwa upande mwingine, Helmholtz alianza kazi yake kama profesa wa fiziolojia, na baada ya kujihusisha na saikolojia kwa muda, akabadilisha utambulisho wake wa kitaalam kuwa profesa wa fizikia. Miaka yake ya mwisho haikujitolea kwa utafiti wa kisayansi wa akili, lakini kwa thermodynamics, mitaology, na sumakuumeme. Kwa kweli, michango ya Helmholtz kwa fizikia ilimshinda sifa yake pana. Michango hiyo ilisababisha Kaisari kumpandisha hadhi (kwa hivyo jina lake likawa Hermann von Helmholtz). (Maisha ya Helmholtz hayakuwa matambara kwa hadithi ya utajiri, lakini kwa kweli ilikuwa kesi ya kushangaza ya uhamaji wa juu. Baba yake alikuwa mwalimu, na hakuwa na njia ya kumpeleka mtoto wake mahiri chuo kikuu kusoma fizikia. Badala yake, Helmholtz alichukua faida ya makubaliano yaliyotolewa na jeshi la Prussia - wangelipa mafunzo yake ya udaktari, ikiwa angekubali kutumikia miaka 8 kama daktari wa upasuaji wa jeshi baada ya kuhitimu). Katika njia ya kuwa mwanachama wa watu mashuhuri kwa mafanikio yake maarufu katika fizikia, na kuwahimiza wanasaikolojia chipukizi kama Wundt na James, Helmholtz pia aligundua opthalmoscope, na akaandika kitabu cha macho ambacho kilitumika sana kwa nusu karne. Wakati alipaswa kusoma Kilatini katika shule ya upili, badala yake alikuwa akifanya michoro ya macho chini ya dawati lake. Wakati alikuwa katika shule ya matibabu, alipata wakati wa kucheza piano, kusoma Goethe na Byron, na kusoma hesabu muhimu (Fancher & Rutherford, 2015).

Wacha tuangalie haswa kile kilichokuwa kijanja sana juu ya masomo haya ya polymath mchanga wa msukumo wa neva na nadharia yake ya maono ya rangi, ingawa.

Kufunga kasi ya msukumo wa neva.

Je! Ni jambo gani kubwa juu ya kupima kasi ya msukumo wa neva? Kweli, kabla ya wakati wa Helmholtz, wataalam waliamini kuwa msukumo wa neva ulikuwa mara moja, unasafiri kwa kasi isiyo na kipimo au karibu. Pini inapoboa kidole chako, juu ya maoni hayo, ubongo wako unaijua mara moja. Mshauri wa Helmholtz mwenyewe, mtaalam mahiri wa fizikia Johannes Müller, alielezea hii inayodhaniwa ni maambukizi ya haraka kama nje ya eneo la utafiti wa kisayansi, mfano wa utendaji wa "nguvu ya uhai" ya kushangaza ambayo ilisisitiza shughuli za viumbe hai vyote.

Lakini Helmholtz na wanafunzi wengine wa Müller waliamini kuwa hakuna nguvu kama hiyo ya kushangaza. Badala yake, walidhani kwamba ikiwa ungeangaza mwanga juu ya mchakato wowote unaotokea ndani ya kiumbe hai, utagundua tu utendaji wa matukio ya kimsingi ya kemikali na ya mwili. Kama profesa mchanga katika Chuo Kikuu cha Konigsberg, Helmholtz alipanga vifaa ambavyo viliunganisha mguu wa chura kwenye galvanometer, kwa njia ambayo mkondo uliopitia kwenye misuli ya paja la chura utasababisha teke ambalo litazimisha mkondo wa umeme. Kile alichogundua ni kwamba wakati alipoumba mguu wa chura karibu na mguu, mtikisiko ulitokea kwa kasi kupimika kuliko wakati alipopanda juu zaidi ya mguu. Kifaa hiki kilimwongoza kukadiria kasi halisi - ishara ilionekana kusafiri kwenye neva za mguu wa chura saa 57 mph.

Kisha akarudia kusoma na wanadamu walio hai. Alifundisha masomo yake kubonyeza kitufe mara tu walipohisi kitako miguuni mwao. Alipopiga kidole cha mguu, ilichukua muda mrefu kwa mhusika kukisajili kuliko wakati alipopiga paja. Kwa wazi, kidole kiko mbali zaidi kutoka kwa ubongo, kwa hivyo hii ilionesha kuwa msukumo wa neva ulichukua muda mrefu zaidi kusajiliwa wakati ilipaswa kusafiri mbali zaidi. Hii ilikuwa ya kushangaza kwa sababu watu kawaida hupata michakato ya akili kama inayotokea mara moja. Na wakati huo, wataalamu wa fiziolojia walikuwa wakidhani kwamba michakato ya msingi lazima pia iwe ya mara moja. Ikiwa tulikuwa nyangumi kwa bahati mbaya, ingechukua karibu sekunde kamili kwa ubongo wetu kujua kwamba samaki alikuwa amechukua mkia kutoka kwa mkia wetu, na sekunde nyingine kamili kutuma ujumbe kurudi kwa misuli ya mkia kuwatoa samaki mbali.

Wakati wa karne ijayo, wanasaikolojia walitumia sana njia hii ya "wakati wa athari", wakitumia kukadiria ni kiasi gani usindikaji wa neva unahusika katika majukumu tofauti (kufanya mgawanyiko mrefu au kutafsiri sentensi katika lugha yetu ya pili dhidi ya kuongeza nambari mbili au kusoma sawa sentensi kwa lugha yetu ya asili, kwa mfano).

Aina tatu za vipokezi vya kugundua rangi machoni

Johannes Müller, ambaye alikuwa mshauri wa Helmholtz, huenda alishikilia imani ya kizamani juu ya nguvu ya maisha inayofanya kazi kwa wakati mmoja, lakini pia alitetea maoni kadhaa mapya ya mapinduzi, pamoja na "sheria ya nguvu maalum za neva" - ambayo ilikuwa wazo kwamba kila mshipa wa hisia hufanya aina moja tu ya habari. Mwanahistoria wa saikolojia Raymond Fancher anasema kwamba maoni moja ya jadi kabla ya hapo ilikuwa kwamba neuroni zilikuwa mirija isiyo na uwezo inayoweza kupitisha aina yoyote ya nishati - rangi, mwangaza, sauti, sauti, hata harufu au ladha au shinikizo la ngozi. Lakini maoni mapya yalikuwa kwamba kila akili ilikuwa na neurons zake tofauti.

Nadharia ya trichromatic ilipendekeza kuwa ilikuwa maalum zaidi kuliko hiyo - jicho linaweza kuwa na aina tatu tofauti za vipokezi, kila moja ikipeleka habari juu ya sehemu fulani ya wigo. Helmholtz alibainisha kuwa rangi zote tofauti za wigo zinaweza kujengwa upya kwa kuchanganya taa za rangi tatu za msingi - bluu, kijani na nyekundu. Ikiwa utaangaza taa ya kijani na taa nyekundu mahali hapo hapo, utaona manjano. Ukiangaza taa ya samawati na nyekundu kwenye sehemu ile ile utaona zambarau, na ukiangaza rangi zote tatu, utaona nyeupe. Helmholtz ilizingatia hii kwamba labda ubongo unaweza kuamua ni rangi gani unayotazama ikiwa inaunganisha habari kutoka kwa aina tatu za vipokezi vya macho. Ikiwa vipokezi vyekundu vinarusha risasi, lakini bluu ni kimya, unaona nyekundu, ikiwa bluu na nyekundu zote zinarusha kwa kasi ya wastani, unaona zambarau hafifu, nk wazo hilo pia lilipendekezwa mapema na daktari wa Uingereza Thomas Young, lakini Helmholtz aliiendeleza kikamilifu. Leo, nadharia inaitwa Nadharia ya trichromatic ya Vijana-Helmholtz.

Karne moja baadaye, mnamo 1956, mtaalam wa fizikia katika Chuo Kikuu cha Helsinki aliyeitwa Gunnar Svaetichin alipata msaada wa moja kwa moja kwa nadharia ya trichromatic kwa kutumia viini-elektroni kurekodi ishara zilizotumwa na seli tofauti kwenye toni za samaki. Kwa kweli, zingine zilikuwa nyeti kwa bluu, zingine kwa kijani, na zingine nyekundu.

Hata kabla ya nadharia hii kuungwa mkono moja kwa moja, ilikuwa na athari muhimu sana - skrini za runinga zilidanganya jicho kuona rangi sio kwa kuzaa tena rangi zote za upinde wa mvua, lakini kwa kutumia aina tatu tu za saizi - nyekundu, kijani kibichi, na bluu, na kurekebisha mwangaza kwenye kila moja ya njia hizo tatu hutoa picha ambazo ubongo wetu hugundua kama rangi ya machungwa, ngozi nyeusi, zumaridi, na lavenda maridadi.

Saikolojia na ugunduzi wa maumbile ya mwanadamu

Kufikiria juu ya Helmholtz, na "wataalamu wa saikolojia" wenzake, kunaweza kutufanya tujue ni kiasi gani tumejifunza juu ya maumbile ya mwanadamu katika karne mbili zilizopita. Wanafalsafa walikuwa wamejadili maswali kadhaa juu ya jinsi akili inavyounga ulimwengu, lakini wanasaikolojia waliweza kutumia njia mpya na ngumu za kisayansi kujibu maswali haya ya kimsingi. Wataalam wa fizikia walitengeneza njia za kupima kwa usahihi mabadiliko ya nguvu ya mwili katika mawimbi ya sauti na mawimbi ya mwanga, na kisha wataalamu wa saikolojia walitengeneza mbinu za kurekodi jinsi uzoefu wa watu ulibadilika, au haukubadilika, pamoja na mabadiliko hayo ya mwili. Kile walichogundua ni kwamba kile uzoefu wa ubongo wa mwanadamu sio kila kitu kinachotokea ulimwenguni. Aina zingine za nishati ya mwili, kama taa ya infrared au mawimbi ya sauti ya juu sana, hayaonekani kwetu, lakini ni dhahiri kwa wanyama wengine (kama nyuki na popo). Aina zingine za nishati ni muhimu sana kwetu, lakini sio kwa wanyama wetu wa paka na mbwa (ambao hawana aina tofauti za vipokezi vya rangi, na kuona ulimwengu kwa rangi nyeusi na nyeupe, isipokuwa na harufu kali sana).

Douglas T. Kenrick ni mwandishi wa:

• Mnyama wa busara: Jinsi mageuzi yalitufanya tuwe nadhifu kuliko tunavyofikiria, na ya:
• Jinsia, Mauaji, na Maana ya Maisha: Mwanasaikolojia anachunguza jinsi mageuzi, utambuzi, na ugumu unabadilisha maoni yetu juu ya maumbile ya mwanadamu.

Blogi zinazohusiana

• Je! Kuna fikra zozote katika uwanja wa saikolojia? Je! Saikolojia inaweza kushikilia mshumaa kwa sayansi ya kompyuta?
• Ambao ni fikra za saikolojia (sehemu ya II). Baadhi ya wanasaikolojia mahiri nimewajua.
• Je! Ni ugunduzi gani mzuri zaidi wa saikolojia?

Marejeo

• Jameson, D., & Hurvich LM (1982). Gunnar Svaetichin: mtu wa maono. Maendeleo katika Utafiti wa Kliniki na Baiolojia, 13, 307-10.
• Fancher, R. E., & Rutherford, A. (2016). Waanzilishi wa saikolojia (Toleo la 5). New York: W.W. Norton & Co.